 日志正文
|
||
|
据《北京晚报》报道，针对新课改对高中教育提出的新要求，北京市政协委员邢筱萍提案建议，将高中教育纳入义务教育范围。日前，北京市教委在回复时表示，北京市到2010年实施12年高中义务教育基本是可行的，但还需研究论证12年义务教育向上还是向下延伸。（新京报6月19日） 实行12年义务教育，成为近年来的教育热点。几乎每年的两会期间，这都会成为代表委员热议的话题之一，而部分发达城市，已经率先推行12年义务教育，比如珠海市从2007年开始，对珠海户籍的中小学生实行十二年免费教育，九年义务教育阶段学费和书、杂费全免,高中教育阶段免学费。 实行12年或者13年义务教育（包括三年高中，一年学前教育），对学生和家长来说，当然是好事，这意味着可以减轻学前教育和高中教育的学费负担，可以普遍延长受教育者的受教育年限。但是，其前提应该是，踏踏实实地做好9年制义务教育，而且，教育的内容应该有利于真正提高受教育者的能力与素质。 所谓真正意义的义务教育，首先是指这样的教育是免缴学杂费，不必承担过重的经济负担。众所周知，我国九年义务教育，直到去年才实现全免学杂费，而就是全免学杂费之后，国家审计署的审计报告显示，一些地方还“一边免费一边乱收费”，至于择校费、借读费，虽有有关部门三令五申禁止，但还是成为一些学生上学绕不过的门槛。要推行12年义务教育，首先就必须解决义务教育经费保障问题，如果经费不能保障，12年义务教育不过是“口号”而已。 其次，必须改变教育资源配置模式，在增大教育经费投入的同时，必须同步实行教育的均衡发展。根据上海市政协委员方方在2008年递交的一份提案，以2005年为例，上海不同区的小学生均教育经费差别最高达10倍以上。区域之间生均教育经费有如此巨大的差别，必然导致学校与学校之间存在严重的办学质量差异，那么，择校将不可避免，在“义务”的大旗之下，家庭为让孩子上更好的学校，不得不缴纳高昂的择校费，这种“义务教育”，与收费有何差异？ 所谓真正提高受教育者的能力与素质，即要让受教育者求学的年限与能力、素质正相关。在我国当前的应试教育体系中，“从幼儿园开始准备高考”已经成为流行，幼儿园已经“小学化”，一味对孩子进行知识灌输，而大多数高中用一年半时间就上完所有课程，接下来的时间全部投入复习迎考，也就是说，如果这种教育体系不变，延长求学年限对于提高受教育者的能力与素质并无帮助。一些农村学生，在完成高中教育之后，如果不能考上大学，这12年的教育，在农村派不上用场，因为他们没有学习有关农村生活技能；在城市打工也派不上用场，因为教育内容都是书本的知识与概念。对应于12年义务教育，应该改革升学教育模式，不能让所有教育教学为考试、升学服务，而应该转向面对教育者本身。 因此，在提出12年义务教育之前，更重要的是真正办好九年义务教育。就拿北京来说，九年义务教育远未到办好的程度，每年竞争激烈的“小升初”表明，义务教育的均衡远未达到，政府并没有办好每一所小学和初中，学校与学校之间的办学质量差异巨大。办好每一所小学和初中，是当前政府应该履行的首要教育责任。如果每一所小学和初中的办学质量大致一致，家长还有必要从幼儿园就开始让孩子上各种特长班、培训班，以让他们进好的小学吗？家长还有必要在小学拼命转孩子的功课，让孩子上奥数培训班，以便他们能进更好的初中吗？均衡义务教育发展，不但可以解决受教育者的经济负担（不再有择校费），更重要的是可以真正让学生从应试中一定程度解放出来（至少没有了小学入学、小升初的选择压力）。 在九年义务教育的均衡都没有解决的背景下，推行12年义务教育，只能是听上去很美，极有可能旧债未还，又添新债。当然，如果办好了每一所小学和初中，我们热烈欢迎推进12年甚至13年义务教育，而且越快越好。 
阅读(?)评论(0)
上一篇： 媒体倒逼权力实现公正 是法治的悲哀
下一篇：2009高考作文一览表
|
||
评论
想第一时间抢沙发么？